Túnez: las complejas cuestiones que se esconden tras la toma de poder presidencial

Túnez: las complejas cuestiones que se esconden tras la toma de poder presidencial

Diez años después de las revueltas árabes, Túnez se ha presentado a menudo como una rara historia de éxito.

En otros lugares, Egipto se hundió en una dictadura del ejército, Siria, Libia y Yemen en una sangrienta guerra civil.

Mientras tanto, en otros países, como Bahréin, las protestas fueron reprimidas con ferocidad y los antiguos regímenes se atrincheraron contra el cambio.

En Túnez, las protestas derribaron el régimen corrupto de Zine el-Abidine Ben Ali. Un gobierno provisional convocó elecciones y los partidos antes prohibidos, como el islamista Ennahda, pudieron hacer campaña y ocupar su lugar en la corriente política.

Se redactó una nueva constitución y el país parecía estar en el camino de la democracia

Por eso, la consternación internacional fue generalizada cuando, en la noche del 25 de julio, el presidente tunecino, Kais Saied -político independiente y antiguo profesor de derecho- destituyó al primer ministro, Hichem Mechichi, congeló las actividades del parlamento y revocó la inmunidad de los parlamentarios.

Para ampararse, invocó el artículo 80 de la Constitución tunecina, que permite al presidente tomar medidas de emergencia en situaciones de peligro inminente.

Muchas personas con las que he hablado se han preguntado si lo que parecía una transición positiva hacia la democracia está en peligro. Por otro lado, algunos analistas de política exterior especularon que quizá los tunecinos “nunca quisieron la democracia”.

Ambas posturas representan una visión simplista de la evolución política de Túnez en los últimos diez años.

Lo que está ocurriendo ahora no es una desviación repentina de una transición democrática que, por lo demás, es lineal.

Tampoco podemos deducir de los acontecimientos actuales que la democracia tunecina ha estado “condenada al fracaso” todo el tiempo.

El economista Branko Milanovic se quejaba en Twitter de que los politólogos “(…) después de diez años alabando la democracia en Túnez, (…) de repente no tienen nada que decir”.

Es complicado. Lo que ha sido alabado por los observadores en los últimos diez años -y de lo que los tunecinos se han sentido orgullosos- se entremezcla con cuestiones que han suscitado críticas tanto de los observadores como de los manifestantes dentro de Túnez.

Una década

La década ha estado marcada por las luchas políticas y sociales, tanto dentro como fuera de las instituciones políticas. Las divisiones no son claras. Túnez ha conseguido organizar un traspaso de poder pacífico y tres elecciones libres y justas tanto para la presidencia como para el parlamento, a las que siguieron negociaciones a menudo tortuosas en torno a la formación de un gobierno basado en los resultados.

El país también empezó a enfrentarse a su pasado represivo mediante un ambicioso proceso de justicia transicional.

Pero la finalización de la Constitución de 2014 resultó problemática. Para superar el estancamiento del proceso de redacción de la constitución, se estableció un mecanismo de resolución de conflictos: el Diálogo Nacional de 2013.

Este mecanismo fue elogiado internacionalmente y cuatro organizaciones de la sociedad civil tunecina ganaron el Premio Nobel de la Paz 2015 por su “decisiva contribución a la construcción de una democracia pluralista en Túnez”.

Este foro incluía a miembros de los partidos representados en la Asamblea Nacional Constituyente, pero cada partido tenía el mismo número de participantes, en lugar de que la representación se basara en su fuerza en la Asamblea.

Fuera del parlamento, los políticos participantes negociaron compromisos sobre las líneas generales del conflicto político, para reconducir el proceso constitucional.

También dio lugar a un acercamiento entre el partido Ennahda y Nidaa Tounes, un partido que incluía a muchos miembros del “antiguo régimen”.

Intereses que entender

Aunque la finalización de la Constitución fue un hito en el desarrollo democrático de Túnez, varias de las personas que entrevisté en aquel momento mencionaron que el mecanismo de resolución de conflictos allanó el camino para que las decisiones políticas se tomaran mediante acuerdos entre las élites.

Dado que condujo a una reconciliación de las facciones políticas enfrentadas, no había mucho interés en desmantelar “el sistema” -las estructuras de la política, la economía y el sector judicial que habían permitido un gobierno represivo- a un nivel más profundo.

Mi investigación consistió en entrevistar a políticos de diferentes partidos, representantes de organizaciones de la sociedad civil, organizaciones internacionales y ONG.

Especialmente los representantes de la sociedad civil comentaron con frecuencia que, con la salida de Ben Ali, sólo había salido del país la “cabeza del régimen corrupto”, mientras que las estructuras más profundas seguían en pie.

Los acuerdos políticos se convirtieron en el orden del día y el impulso de la justicia transicional y la rendición de cuentas perdió importancia. La gente me dijo que las muy necesarias reformas del sector de la justicia y la seguridad sólo se llevaron a cabo a nivel superficial y no de forma sistemática.

¿Qué es revolución?

La revolución había allanado el camino para que algunos actores antes excluidos llegaran a posiciones de poder político: Ennahda, por ejemplo, cuyos miembros habían sido perseguidos, ha sido el partido más fuerte o el segundo más fuerte del parlamento.

Pero, en lugar de trabajar por el desmantelamiento de las estructuras represivas, trabajar por un sistema político aún más inclusivo y reformar las instituciones, Ennahda hizo tratos con políticos del “antiguo régimen” y dotó de personal a las instituciones con su propia gente. Esto no hizo sino perpetuar la impresión de una clase política nepotista y corrupta.

La violencia policial sigue siendo un problema, lo que subraya la necesidad de nuevas reformas estructurales.

En la misma línea, el apoyo intermitente de Ennahda a la justicia transicional se percibió como un intento de dirigir los beneficios financieros a través de las reparaciones hacia sus propios electores.

En el contexto de una economía en mal estado y una situación de pandemia catastrófica, las recientes demandas del partido de 3.000 millones de euros (2.500 millones de libras) en reparaciones provocaron la indignación de la opinión pública a finales de julio de 2021.

Las protestas que siguieron fueron citadas por Saied como una razón para tomar el poder.

El fracaso en la creación de un Tribunal Constitucional -que debía haberse establecido en 2015- muestra los límites de esta lógica de negociación. El Parlamento ha sido incapaz de ponerse de acuerdo sobre el nombramiento de los jueces.

Según la Constitución, se supone que es el Tribunal Constitucional el que debe decidir sobre el fin de la situación de emergencia.

Por lo tanto, sigue sin estar claro cuándo y cómo volverán las cosas al “funcionamiento normal de las instituciones y los servicios del Estado”, como dicta el artículo 80.

Pero está claro que no solo es necesario nombrar un nuevo gobierno para garantizar la democracia en Túnez, sino trabajar para reformar las estructuras represivas, la justicia social y la rendición de cuentas.

 

 

 

Artículos relacionados