Lo que el informe del gobierno británico – sobre las distintas etnias – se equivoca acerca del sistema educativo

El reciente informe del gobierno del Reino Unido sobre la raza, elaborado por la Comisión sobre Disparidades Étnicas y Raciales, ha sido criticado con dureza por sus conclusiones.

Su principal afirmación, tal y como escribe su presidente Tony Sewell en el prólogo, de que el sistema británico ya no está “deliberadamente amañado contra las minorías étnicas” ha suscitado una especial ira.

En lo que respecta a la educación, concretamente, el informe sostiene que “si hay prejuicios raciales en las escuelas o en la profesión docente, su efecto es limitado”. Las credenciales de Sewell como consultor de educación parecen dar especial crédito a esa posición. El problema es que se opone a cuatro décadas de investigación.

Como antiguo profesor de ciencias, profesor universitario y catedrático de la UNESCO en educación inclusiva -con experiencia en el ámbito de las autoridades locales, nacionales, europeas y mundiales- estoy bien situado para desentrañar lo errónea que es la afirmación de Sewell.

Lo que dice el informe

El informe se centra principalmente en lo que se denomina brecha de rendimiento. Algunos grupos minoritarios (incluidos los estudiantes de origen indio, chino y africano) superan a sus compañeros blancos en los exámenes y en el acceso a la educación superior. Los autores destacan este hecho como prueba de la ausencia de racismo institucional.

Atribuyen el bajo rendimiento de otros grupos (incluidos los alumnos de ascendencia negra caribeña, doblemente blanca/negra caribeña y pakistaní) a varios factores socioeconómicos: vivir en barrios desfavorecidos; proceder de familias desestructuradas; tener menos aspiraciones; y, en el caso de los alumnos pakistaníes, la falta de asimilación de los padres a la cultura británica.

El remedio, según los autores, consiste en eliminar términos poco útiles y que sirven de cajón de sastre, como BAME (Black, Asian and minority ethnic). En contraposición al racismo, proponen que las escuelas se centren en conseguir que todos los alumnos de origen pobre obtengan mejores resultados.

Identifican varias formas de hacerlo. Mejorar las políticas de comportamiento y disciplina. Un plan de estudios ambicioso con una gran enseñanza. Fomentar la lectura temprana en la escuela primaria. También sugieren alargar la jornada escolar, mejorar la orientación profesional y fomentar el pensamiento aspiracional de los alumnos, sobre todo enriqueciendo el plan de estudios con más aportaciones de los negros, asiáticos y minorías étnicas a la sociedad británica contemporánea.

Se trata, por supuesto, de sugerencias loables. La clase social afecta ciertamente a la mayoría de los alumnos, tanto blancos como negros, en términos de resultados y oportunidades, una cuestión que debe ser abordada. Pero al centrarse únicamente en la disparidad socioeconómica, el informe pasa por alto lo central que es el racismo.

Las omisiones del informe

El informe afirma estar basado en datos. Sin embargo, sólo se basa en investigaciones que se ajustan a la narrativa central, mientras que ignora los datos que confirman cómo el racismo institucional apuntala las disparidades raciales.

El informe se basa en gran medida en el análisis estadístico que controla el estatus socioeconómico para demostrar que dicho estatus es más importante que el racismo a la hora de explicar las disparidades raciales. Sin embargo, este tipo de análisis puede ser engañoso y debe ser tratado con precaución. Correlación no es lo mismo que causalidad. Y para entender las causas subyacentes de las disparidades raciales hay que mirar detrás de las cifras para averiguar lo que realmente ocurre en las escuelas.

La investigación ha demostrado sistemáticamente que los estereotipos y las bajas expectativas de los profesores hacen que los alumnos negros caribeños y los de doble raza blanca/negra caribeña sean incluidos en conjuntos de capacidades y niveles de examen inferiores. Los alumnos negros caribeños tienen el doble de probabilidades que todos sus compañeros de ser excluidos temporalmente de la escuela y cuatro veces más de ser excluidos permanentemente.

Además, todos los alumnos de color tienen menos probabilidades de ir a universidades de alto nivel. Tienen peores experiencias y resultados universitarios. También se enfrentan a la discriminación en el mercado laboral.

El informe rechaza correctamente el efecto reductor del término BAME, pero no amplía esta idea para reconocer cómo el racismo anti-negro y anti-islámico afecta específicamente a los estudiantes negros y musulmanes.

Identifica correctamente la ausencia de las contribuciones de las personas de color en la creación de la Gran Bretaña moderna. Pero no reconoce cómo esos relatos de la Gran Bretaña moderna blanquean la historia colonial británica. Tampoco aborda cómo la identidad y las aspiraciones de los alumnos negros y de minorías étnicas pueden verse afectadas por no verse representados entre los profesores de la escuela.

Todos estos actos de parcialidad, ausencias y omisiones son ejemplos de racismo institucional. Siguen la definición ampliamente aceptada desde la investigación de 1999 sobre la muerte del adolescente negro Stephen Lawrence. Es decir: “El fracaso colectivo de una organización a la hora de proporcionar un servicio adecuado y profesional a las personas debido a su color, cultura u origen étnico”.

Sesgo ideológico

Al cuestionar la importancia del racismo institucional, el informe hace recaer la responsabilidad del bajo rendimiento escolar en gran medida en las comunidades y familias negras caribeñas y pakistaníes. De este modo, se libera a los directores de las escuelas y a los políticos.

Aunque las escuelas no pueden corregir todas las desigualdades sociales que afectan desproporcionadamente a estas comunidades, pueden hacer algo para abordar específicamente el racismo en sus propias políticas y prácticas. Cuando lo hacen, se nota la diferencia.

La dirección de la escuela debe estar dispuesta a reconocer el racismo y a comprometerse con la igualdad racial. Los directores y los profesores deben hacer un buen uso de los datos relativos a los logros y las exclusiones para identificar tanto los grupos en riesgo como las prácticas que han tenido éxito en ayudar a los estudiantes y desafiar los estereotipos.

Si un tercio de los menores de 13 años (y más de la mitad de los de 13 años) han presenciado -o han sido objeto- de comentarios racistas y de acoso en la escuela, los centros escolares tienen que crear un entorno seguro e integrador en el que se valore a todos los alumnos y en el que se aborde el abuso.

Tienen que proporcionar un apoyo adecuado a los alumnos refugiados. Tienen que desarrollar un plan de estudios culturalmente inclusivo que fomente una valoración equilibrada del pasado colonial de Gran Bretaña. Deben comprometerse activamente con los padres, que pueden carecer de información sobre el sistema educativo inglés o haber tenido una experiencia negativa del mismo. Y tienen que equipar a su personal para que comprenda el racismo y sepa cómo enfrentarse a él.

Los estudiantes de color que tienen éxito lo hacen a pesar de ello y no porque el sistema se haya vuelto de repente más justo, como intenta argumentar este informe. La verdadera lucha por el antirracismo en la educación sigue su curso.

 

 

 

 

Artículos relacionados